牛津通识读本：自闭症 [12]
图18 在超市里执行功能被严重挑战，因为需要在预算范围内计划；需要抵制冲动型购物；需要抑制对特价的响应；需要为无货的物品找到替代。自闭症个体发现这种情形会造成巨大压力，但他们可以遵循确定步骤
由于额叶很大，所起的又是监管功能，额叶功能受损的效果既微妙又深远。当病人们不得不自发行动时，或是处于新奇或非结构化情境中时，会产生各种障碍。对肯来说也是如此。当熟悉的日常程序被打乱时，他就手足无措了。在这种情况下他还会变得暴烈。
尽管足够多的证据暗示这些问题与糟糕的额叶功能有关，尽管与额叶功能受损的病人行为非常相似，至今人们并没有在自闭症的大脑额叶中找到缺陷。没有可见的解剖学上的异常。但额叶功能较弱可能是别处的问题造成的，或者是与其他大脑区域的联结问题造成的。研究仍在进行，想要确定当人们用扫描仪探寻时，自闭症中的大脑额叶在不同任务中是如何运作的。有一点已经很明确：虽然看上去非常健康，但功能并不正常。它们似乎是以不同方式组织的。
该理论的问题
执行功能异常的理论被广泛接受。进一步说，人们普遍认可大多数自闭症个体会出现日常生活的困难。但有个主要问题：这个理论非常宽泛，或许可以应用于几乎全部神经发育障碍上，而不仅仅是自闭症。
五大理论的关联：自上而下过程和自下而上过程之间对接失败
这一部分是关于尚未成熟的一些理论。所以你需要决定是愿意撸起袖子加入我接下来的部分，还是更愿意跳到下一章。
自上而下与自下而上—我喜欢这两个术语并频繁使用它们。我认为它们抓住了心智/大脑如何运作的非常重要的方面。
这两种过程在我们觉知周围的世界时都必不可少，最重要的是使我们的知觉有意义。以下是可能会发生的事情的简化版。
我们想象一下大脑分为两个系统。一个系统用来发送从外部世界搜集来的货物，另一个系统用来控制下一步行动。粗略地说，大脑后部被发送过程占据着，而控制系统则在大脑前部。发送系统自下而上运作，而控制系统自上而下运作。两种系统都发挥作用，但必须协同运作。现在让我们假定在自闭症大脑中它们不合作了。假设是自下而上的系统运作正常，允许优先发送信息和优先执行不涉及控制系统的任何任务，但控制系统运作不太好。似乎对所有五大理论都是如此。
当我在一次会议上陈述此理论时，一位阿斯伯格综合征人士站起来说，他要写信给我。他的短信如下：“经验告诉我从不该试图理解任何事情。那只对神经正常的人有用，但你需要自上而下地思考来让它运作。还是分析和计算对我们更有用。”他总算是理解我了：他把自上而下的控制比拟为理解，把自下而上的发送比拟为分析和计算。
自上而下的系统究竟重要在什么地方？已有众多来自知觉神经科学的证据表明，对于自下而上进入大脑的信息，大脑以自上而下的信息调制方式运作。并不是进入大脑的所有信息都拥有同等的价值。自上而下的控制系统需要把好的和坏的分别归类拣出来，再把这一点传达给发送系统。它发送信号，导致有用的信息被增强，无用的信息被压制。自上而下的系统控制发送系统的一种方式是通过它预先的期待。这些期待受文化浸染，受我们与他人的社会关系影响。这就产生了前面三种理论。
厨师和食客
让我们想象有一位非常挑剔的食客，坐在楼上餐厅，还有一位异常忙碌的厨师，在楼下马不停蹄地忙着。厨师提供给楼上的大多数食物都被拒绝了，食客认为值得食用的只有挑剔的一小口。食客有些特别偏好，自然希望能影响厨师只使用他最喜爱的原材料。他让厨师知道，如果吃到新鲜的最优质的白芦笋，他总会开心。然而厨师需要用市场能提供的原料做菜。
食客如何跟厨师沟通？当然是通过服务员。服务员工作难做。他不得不向厨师传达食客的过分要求。他也不得不向食客传达一点厨房里的现实情况。他希望至少有时食客的偏好能匹配厨师当天的专长。
服务员不得不在两种关注点间耍点手段，一边是厨师的典型关注，一边是食客的典型关注。厨师的注意力完全来自他从市场上获取的食材。例如，去市场时他会抵挡不住一篮篮汁多鲜美的草莓的诱惑。无论如何他都会被吸引住。然而，进入厨师法眼的有诱惑力的食材总有很多。随后，这些食材自动被准备好，按各自的方式：切碎、切丁、削皮、蒸煮、烘烤、白煮或是煎炒。
而另一方面，食客的关注点是从内部产生的。他从不去市场，但用记忆和从其他食客处获得的知识来要求特别的、通常还是新奇的食物。举个例子。另一位食客打电话给我们这位食客，诱使他点风靡一时的鸭蛋。服务员立刻行动，告诉厨师。当食客想要煎鸭蛋时，厨师必须停止使用鸡蛋，识别出鸭蛋。
有时，双方共事良好。当厨师给出食客想要的煎蛋时，食客的喜悦溢于言表。有时自上而下的关注点与自下而上的关注点互相较劲。食客大叫要芦笋，而厨师正忙着灭厨房里的火。在这种情况下，食客得不到想要的。然而，他现在可以订一个更加高效的灭火器。
这则寓言解释的是大脑的控制和发送系统的互动。两者中哪一个都不比另一个更重要。最后一个例子表明，控制系统不能够改写发送系统中的紧急情况。然而，它可以采取行动阻止紧急情况的再次发生。我的假设是，在自闭症中这两种大脑系统的互动运作不好。这究竟是谁的过错，漠然的食客，热心过头的厨师，还是莫名其妙的服务员？他们都有可能，但我个人倾向于认为是食客的错。
自上而下的调节
在视觉观察的自上而下的控制中，大脑里究竟发生了什么？大脑影像实验给了我们一些线索。在这个实验中，人们事先被告知他们的注意力要集中在屏幕上。屏幕上一对对图片飞快闪过。重要的是，受试者只能看见它们，也只在这时他们才被事先告知看哪里。现在图片是脸部或者房屋。这个选择很聪明，因为看房屋和看脸部的大脑活动区域在不同地方。这是从其他实验已知的。在这个实验中，当闪过房屋或者脸部时，这些大脑区域确实变得活跃了。并且，当受试者注意力被引导至它们一会儿将要出现的位置时—通过测试人员提示—这些区域变得更活跃。换句话说，自上而下的注意力增强了大脑活动。自闭症人士也参加了一模一样的测试并接受大脑扫描。他们表现出少得多的活跃性的提升。这个实验直接证明，在自闭症大脑层面，缺乏自上而下的调节。
难以调节注意力的人更可能被外部刺激物抓住注意力。同时，他们又发现很难强行拉走自己的注意力。这可能就是为什么乔一直都吃同样的食物，为什么爱德华的兴趣狭窄而受限，以及为什么大卫有着惊人但不求甚解的记忆力的原因。
缺席的食客
这其实是个相当冒险的理论—我把这部分写出来仅仅是因为我希望能找到这个问题的答案：在自上而下过程中这个“上”究竟是什么？我即刻的简短回答是，自上而下中的“上”其实是自我。这个自我其实就是我先前故事里提到的食客。食客有特定的偏好和期待，永远影响着从厨房给他呈上来的东西。所以自我是有偏好的，会影响大脑如何处理信息。食客挑选他希望尝试的食物。自我决定对什么感兴趣，对什么没兴趣。缺席的自我是自下而上和自上而下的处理失衡的特征之一。
假如食客缺席，人们会以为厨师不再受到上层的奇奇怪怪要求的阻碍，将能够完全利用手头的食材，烹制出最美味的饭菜，完全能做出他最擅长的，用他独特的切碎、切丁、削皮、蒸煮、烘烤、白煮或是煎炒技巧。这是理解天才技能的一种方式。
但其中难道没有问题吗？乔坚持吃完全一样的某种食物是怎么回事？这难道不是表明他有非常强烈的自我？或者用比喻的意义来说，是一个有着强烈预先设定的期待的食客？我不认为如此。毕竟，如父亲迈克尔·布拉斯特兰德所描述的，乔的这种期待毫无理性。回应也是冥顽不化的刻板。对我来说，这意味着简单的关联学习或工具性情形。这里命令链的顶端是孤立但根深蒂固的对刺激物的回应，这个刺激物曾经让他满足过。这还是厨师在孤军奋战，做他最擅长的食物。但没有目的，因为上层没有食客。
这里我们需要回忆食客的另一个特征，他的社交兴趣以及与其他食客交流的能力。他想吃什么，并不只是随意做出决定，而是根据目前流行什么来做决定。我们可以想象一个食客并未缺席很多，但他不跟其他食客交流。
一些初步结论
在本章中，自闭症的无社交特征被放到聚光灯下。这既有优势也有弱点。第四大理论叫作弱中央统合，它使我们赞叹自闭症人士的优势，也使我们信任他们的特殊天分。第五大理论通常被称为执行功能失调，它关注他们在应对日常生活时面临的无尽困难。
我对比了大脑中一个系统的优势—和信息发送有关，与另一系统的弱点—和信息控制有关。有证据表明，大脑的控制系统有弱点，但发送系统有优势。
在本章的最后一部分，我努力推测在自上而下和自下而上过程中有一种失衡。但还有很多问题。为什么自闭症人士的表现方式各异呢？为什么他们不能分享其他人的社交社会和物理社会？我认为应该归咎于大脑的自上而下的控制系统，问题出在一个缺失的自我，至少是一个缺乏与其他社交个体进行正常互动的自我。
最终会不会有一种令人满意的理论形成，来解释自闭症典型的深陷沉迷和缺乏灵活性的特征？也许。那个缺失的自我的概念，能不能抓住自闭症典型的自上而下的控制和自下而上的发送之间的失衡？可能，也只是可能而已。
第七章 从理论到实践
三个盒子的游戏
在探索自闭症的过程中，黛安娜调查了很多事实，看见了自闭症的多面性，学习了那些试图深入到自闭症人士思维里的心理学实验。这些加起来能得到什么？有没有一个大一统的理论呢？很不幸，还没有。自闭症障碍的各种症状相去甚远，纷繁复杂，尚无令人满意的单一描述出现。
然而，黛安娜想要梳理好她已经学习到的东西。她仍然深深为之着迷，思索着是否应该自己做点关于自闭症的研究。以她自然科学方面的背景，她有很好的知识储备来学习神经科学的必要技巧。把她现在所知的都糅合起来，这主意不错。这样她就能看出还缺失什么，以及在未来还需要做哪些事来找出更加完善的自闭症成因。
这里给她一点帮助。首先，黛安娜必须梳理一下她已有的许多知识碎片。通过简单的小诀窍，可以给她的梳理