牛津通识读本：人生的意义 [15]
注释
[1] 此处原文为：a life which contains nothing for which one is not prepared to die is unlikely to be very fruitful。见英文部分第90页。——编注
[2] 请允许笔者说明，本人并非哲学家。当然，就算我不说，我的批评者们肯定也会指出这一点。——作者注（以下除特别说明，均为作者注）
[3] 这里伊格尔顿暗指《圣经·诗篇》中的“你的宝座从太初立定。你从亘古就有”（93:2）这句话自相矛盾。——译注
[4] 维特根斯坦，《逻辑哲学论》（伦敦，1961），6.44。
[5] 参见《李尔王》第一幕第四场。朱生豪译为“我要教训你知道尊卑上下的分别”。——译注
[6] 更为详细的讨论参见拙文《维特根斯坦的朋友们》，收入《格格不入》（伦敦，1986年）。
[7] 马克斯·韦伯，《社会学论文集》，H.H.格特与C.赖特·米尔斯合编（伦敦，1991年），第152页。
[8] 以赛亚·伯林，《自由四论》（牛津，1969年），第168页。
[9] 讨论道德两难困境，可参看罗莎琳德·赫斯特豪斯，《论德性伦理》（牛津，1999年），第三章。
[10] 拙著《温柔的暴力：悲剧的理念》（牛津，2003）更详细地讨论了悲剧的理念。
[11] 《奥德赛》是主人公回家的故事，寓意个人回到共同体；《哈姆雷特》则是个体觉醒的故事，王子将自身从王室家族中区别开来。伊格尔顿以此来说明古代和现代的区别。——译注
[12] 牛津大学教授吉尔伯特·莱尔曾称，他通过解释这两句话的区别而成功劝阻了一位学生自杀。
[13] 除了“巨蟒”喜剧小组的电影《人生的意义》以外，还有一部同名电影，笔者曾在盐湖城的摩门堂观赏过。遗憾的是，我已经完全忘了这部电影认为人生的意义是什么，部分是因为我对这部电影时长才四分钟感到惊讶了。
[14] 以下的这些例句涉及英文“意义”（meaning）一词的动词形式（mean）的具体用法，差别很大，中译文无法用同一个词表述，敬请读者谅解。——译注
[15] 法语中的“鱼”（poisson）和英文中的“毒药”（poison）拼法很相似。——译注
[16] 英文中的“国王”（the King）和“弯腰”（ducking）的发音很像。——译注
[17] 炫财冬宴是北美西北海岸印第安人为炫耀财富、地位而进行的一种活动。——译注
[18] Nacht是德语“夜晚”的意思。——译注
[19] 原文为德语词“Zeitgeist”。——译注
[20] 罗杰·斯克鲁顿在他的《现代哲学》（伦敦，1994）的第251页驳斥了这种观点。斯克鲁顿自己使用的短语不是“一切权力归属苏维埃”，而是“上帝已死”——一个无意为之但颇具意义的选择，因为尼采曾高呼上帝已死，或者说意义的终极母体已死，而这被认为会导致意义阐释的无政府状态。我自己举的例子无疑同样有启发性。
[21] 维特根斯坦，《文化价值》（芝加哥，1984），17e。
[22] 尼采，《权力意志》（纽约，1975年），第435页。
[23] 维特根斯坦，《文化与价值》，4e。
[24] 阿图尔·叔本华，《作为意志和表象的世界》（纽约，1969年），第二部第353——354页。
[25] 同上，第354页。
[26] 同上，第357页。
[27] 阿图尔·叔本华，《作为意志和表象的世界》（纽约，1969年），第一部第196页。
[28] 玛莎的疑问针对的是屠森巴赫的一段感慨：“不但在两三百年以后，就是再过一百万年，生活也还会像现在一样，它不改变，它是固定的，它要遵循它自己的法则，这个法则，我们是一点也看不见的，或者，至少是我们永远也不会懂得的。就像候鸟，拿仙鹤作比吧，它们来来回回不停地飞，无论它们脑子里转着什么念头，高超的也好，渺小的也好，依然阻不住它们得继续不明目的、不知所以然地飞。”引自焦菊隐译《契诃夫戏剧集》，第388页，上海译文出版社，1980年版。——译注
[29] 萨特，《存在与虚无》（伦敦，1958），第xlii页（译文有修订）。
[30] 玛丽·塞勒斯特号是1872年12月在北大西洋发现的一艘保存完好的美国弃船，船员去向及弃船原因始终是个谜。——译注
[31] 尼采，《权力意志》，第327页。
[32] 朱生豪译文。——译注
[33] 更详细的讨论参见拙著《威廉·莎士比亚》（牛津，1986）。
[34] 参见弗兰克·法雷尔，《主体性、现实主义与后现代主义》（剑桥，1996）。
[35] 尼采，《善恶的彼岸》，载于瓦尔特·考夫曼编，《尼采主要作品选》（纽约，1968），第326页。
[36] 参见阿拉斯戴尔·麦金太尔，《互相依赖的理性动物》（伦敦，1998）。
[37] 维特根斯坦，《哲学研究》，G.E.M.安斯康姆译（牛津，1963），第371节。
[38] 约翰·科廷汉在《论人生的意义》（伦敦，2003）中似乎支持这个论点，并在论证时引用了维持根斯坦的《逻辑哲学论》。然而，按维特根斯坦在《逻辑哲学论》中的观点，不仅人生的意义处于可知事物的范围之外，主观性本身也是。
[39] 朱立安·巴吉尼，《一切都是为了什么？》（伦敦，2004），第97页。
[40] 此处暗指威廉·布莱克的名句“一花一世界，一沙一天国”（to see a world in a grain of sand，and a heaven in a wild flower）。——译注
[41] 加伊乌斯·瓦列留斯·卡图卢斯（约前87——约前54），古罗马诗人，主要以爱情诗闻名。——译注
[42] 凯瑟琳·库克森（1906——1998），英国现代女作家。——译注
[43] 阿拉斯戴尔·麦金太尔，《伦理学简史》（伦敦，1968），第80页。
[44] 巴吉尼，《一切都是为了什么？》，4，86。
[45] 科廷汉，《论人生的意义》，第66页。
[46] 这个意象的灵感来自于G.A.科恩。